在沙龙讨论环节还邀请李老师、英国皇家化学会 (RSC)编辑杨曼博士（Material & Nano Portfolio）、MDPI杨梓橦就论文撰写方面展开讨论。

李戈扬在长达两小时的报告中系统解析了国家自然科学基金申请书的撰写逻辑与核心要点，强调基金项目需将未解的“科学问题”转化为明确的“科学机制”，并从项目分类（如前沿探索、需求牵引）、基本要求（意义大、问题难、方法妙、基础好、能成功）到申请书各栏目（题目、摘要、立项依据、研究内容等）的撰写规范展开详细指导，结合纳米晶固溶体强化机制等实例，说明如何通过凝练科学问题、设计创新方法（如二维纳米多层膜技术）、论证可行性及展示研究基础，构建“聚焦问题-创新路径-成果保障”的核心论证框架，最终形成逻辑严谨、简洁规范的申请书文本，助力科研人员提升基金申请竞争力。

在沙龙的圆桌讨论环节，大家围绕科研工作者和学生在论文撰写和投稿过程中遇到的问题展开讨论，尤其是非常关注期刊编辑是怎么样去对一个论文的创新性，或者是它的重要性是怎么样去做一个评价和判断。

RSC杨曼：RSC同行评审处理模式有三种，分别为In House Editors处理模式、副主编处理模式、以及两者结合的处理模式。无论是哪种模式，我们的编辑首先关注的是，研究内容是否符合期刊的Scope，之后会特别关注创新性和科学问题等。以重点关注材料性能的研究为例，我们特别建议作者，在Cover Letter、摘要等重要部分中，直观地突出跟别人工作相比，哪方面性能有提升以及提升了多少，如此能够让编辑、审稿人在有限的时间内抓住文章最大的亮点。当然不同的期刊侧重点不一样，比如有的期刊更侧重性能，有的期刊侧重新的concept， 并关注背后的关键科学问题，还有些期刊会特别强调应用，这点大家一定仔细阅读期刊官网的Journal Scope。

MDPI杨梓橦: 我现在负责的是coating期刊，同时也负责一些编辑团队的管理。我们处理稿件的流程分两部分，处理流程上的技术工作是完全由我们内部编辑负责的；但是在我们内部编辑处理稿件的过程当中，比方说预审、同行评审、最终的决定，包括初步决定和最终决定这些涉及到科学问题方面的决策，都是要由我们外部的编委团队或者我们的客座编辑来进行的。所以我们的内部编辑相当于起到一个辅助的作用，打好配合，做好保障，确保我们的最终决策是公平、透明，而且有科学依据的。您也提到一个问题就是coverletter应该怎么写，编辑会主要看哪些方面。当然scope肯定对于任何一个期刊来说都是最重要的问题，我们内部编辑是会先去看scope是不是符合，如果符合的情况下我们再去找相应领域的编委检查这篇文章是否确实具有一定的创新性、它的论证是否合理、最后得出的结论是否有依据等等。初审之后编委团队觉得ok可以进行同行评审，我们再把它送到同行评审的环节。从而避免稿件投上来作者花了大量精力，最后又因为scope不合适的问题被拒掉，也比较浪费时间。我们每个期刊内也会下设不同领域的栏目和特刊，作者可以根据自己文章的研究内容选择方向更为合适的栏目或特刊投稿，提高匹配度。所以我们建议coverletter中能重点突出相关性、创新性，让编委一目了然。

因设备故障，此次沙龙最后仅在视频号上直播，并在材料人网上线了报告回看，累计观看人数2000余人。